Φάκελος Μπίκα: 3. Η πρόταση της εισαγγελέως

 23 Μαΐου  ·

Η πρόταση της εισαγγελέως, Κ. Κλιάμπα, για την υπόθεση του βιασμού της Γ. Μπίκα περιλαμβάνει τις φράσεις:

1. "Μόνο που στην προσπάθεια της αυτής υπέπεσε σε ασύστολα ψεύδη, αναρίθμητες αντιφάσεις και ανακολουθίες."

Επειδή η πρόταση αποτελεί νομικό κείμενο και όχι λογοτεχνικό πόνημα αναρωτιέμαι τι ακριβώς σημαίνει αυτή. Ήταν, όντως και κυριολεκτικά, οι αντιφάσεις και ανακολουθίες αναρίθμητες, δεν κατάφερε/ μπήκε στον κόπο να τις αναγνωρίσει όλες για να τεκμηριώσει την πρόταση της, δεν μπορεί να γράψει τον αριθμό 11 ολογράφως, το δημοσίευμα του grtimes[1] είναι παραπλανητικό ή στα νομικά κείμενα μπορούν να γράφονται αοριστολογίες που επικίνδυνα μοιάζουν με click bait τίτλους άρθρων.

2. "Και μπορεί μεν οι προσωπικοί λόγοι που την οδήγησαν στην ύφανση αυτής της ιστορίας να μην προέκυψαν επαρκώς, "[2]

Επειδή σε όσα έχουν διαρρεύσει προς το παρόν είναι σαφές ότι σε αυτούς τους προσωπικούς λόγους υπονοεί η εισαγγελέας την ανάμειξη και άλλων ατόμων, θα διατάξει συμπληρωματική εξέταση γιατί εικάζω ότι μια τέτοιου μεγέθους σκευωρία θα κινήσει το ενδιαφέρον της? Να σημειώσω για να γίνει κατανοητή η υπόθεση μου ότι σε μια εκ των 11 αντιφάσεων της Γ. Μπίκα (στην 10η) η εισαγγελέας ευθέως αμφισβητεί τις καταθέσεις του εργοδότη και του φίλου του που την παρέλαβαν από το ξενοδοχείο.

(Edit: θέλω να κάνω ακόμα περισσότερο σαφές αυτό που γράφω γιατί με έχει εξοργίσει. Στην αντίφαση νο10 η Γ. Μπίκα και οι δύο μάρτυρες που προανέφερα αμφισβητούνται από δύο υπαλλήλους του ξενοδοχείου που βρισκόντουσαν τότε στην εργασία τους. Η διαπλοκή και οι πληρωμένες ψευδομαρτυρίες είναι προς το παρόν (και εάν δεν εξεταστεί το ενδεχόμενο αυτό για πάντα) αστήρικτες, αν και υπάρχουν ήδη μηνύσεις της Μπίκα σε άλλους μάρτυρες. Όμως οι εργαζόμενοι καλούνται σε μια μαρτυρία που είναι ελάχιστα αξιόπιστη ή κρίσιμη. Δεν την είδαν να κλαίει σε δημόσια θέα λένε, και αυτό είναι αρκετό για να καταρριφθεί τα όσα είπαν τόσο το θύμα όσο και οι άλλοι δύο μάρτυρες. Στο δίλημμα που κλήθηκε να απαντήσει η εισαγγελέας, λεγόμενα τριών ατόμων vs δυο ατόμων υπερισχύει γι αυτήν ο αριθμός δύο. Πράγμα κατανοητό εάν έχει προαποφασίσει ότι οι μάρτυρες που παρέλαβαν την Μπίκα από το ξενοδοχείο είναι αναξιόπιστοι. ΌΜΩΣ, δεν μπορεί να τεκμηριώνεται η αναξιοπιστία της Μπίκα μέσω της αμφισβήτησης των μαρτύρων που συγκρούονται με την αφήγηση των καλεσμένων του καταγγελλόμενου. Και τούμπαλιν, δεν μπορεί να απαξιώνεται η μαρτυρία του εργοδότη και του φίλου του επειδή επιβεβαιώνει την Μπίκα. Αυτό είναι μια αυτοτροφοδοτούμενη λούπα. Η εισαγγελέας υπέπεσε σε σοβαρό λογικό ατόπημα που αμφισβητεί την αμερόληπτη θέση της βάσει των όσων έχουν δημοσιευτεί εώς τώρα.)

Επίσης καταλαβαίνω ότι η εισαγγελέας βασιζόμενη σε εικασίες μπορεί να στηρίξει τις βεβαιότητες της. Μια χαρά.

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης ίσως περισώσει εάν υπάρχει κάτι να σωθεί.

 

[1] https://www.grtimes.gr/ellada/ypothesi-viasmoy-georgias-giati-i-eisaggeleas-apallassei-ton

[2] https://www.protothema.gr/greece/article/1246152/upothesi-bika-to-porisma-tis-eisaggeleos-eplase-mia-istoria-me-hondroeidestata-pseudi/
 

ΥΓ. Πριν τρεις μέρες  έγινε γνωστή διαφορετική υπόθεση.

Επειδή όμως έχουμε χάσει και την δυνατότητα να εκπλησσόμαστε. Μια μαύρη πρόσφατη σελίδα για το δικαστικό μας σύστημα, από την ανάποδη.

«Aντιβαίνει κάθε λογικής κατά τη διάρκεια της ήδη συναινετικής συνεύρεσης τους, ο κατηγορούμενος να την ακινητοποίησε, να τη γύρισε μπρούμυτα και να την χτύπησε δυνατά στο πρόσωπο προκειμένου να συνεχίσει την ήδη εν εξελίξει κατά φύσει και συναινετική ερωτική συνεύρεσή τους, την οποία μάλιστα είχαν επαναλάβει τόσο την ίδια ημέρα όσο και προηγούμενες, με σχετικές προσκλήσεις και της ίδιας της παθούσας».

 

https://www.news247.gr/koinonia/dikastes-aporriptoyn-kataggelia-viasmoy-epeidi-eiche-xekinisei-synainetika.9637412.html?fbclid=IwAR3AeqQ8EtAs5aNJ4a5YaB4Yn6s3vDjJXtSGj-9-Yi0c4BxH6sLSCPlNM10