Για την κριτική που ασκείται στους διορισμούς Πλεύρη και Γκαγκά στον υπ.Υγείας
Πολλές είναι οι αντιδράσεις για τον διορισμό του Θ.Πλεύρη ως υπουργό υγείας. Οι περισσότερες αφορούν στο ακροδεξιό παρόν και παρελθόν του και υπονοούν ή δηλώνουν ότι αυτός είναι αποκλειστικό αποτέλεσμα πολιτικών ή/και κομματικών (ενδο) κρίσεων.
Αντίθετα, ο διορισμός της Α.Γκαγκά ως υφυπουργού υγείας πέρασε σχεδόν στο απυρόβλητο σήμερα. Οι λόγοι γι αυτό είναι πολλοί και οι περισσότεροι εύλογοι. Ένας ακόμα όμως λόγος είναι το γεγονός ότι ο διορισμός της συγκεκριμένης παρουσιάζεται ως τεχνοκρατικά τεκμαρτός. Η επαγγελματική/ επιστημονική της κατάρτιση, συναφής με τη θέση που ανέλαβε, υποσκιάζουν άλλα κριτήρια για την επιλογή της. Η Γκαγκά παρουσιάζεται ως η επιστήμονας που ανέλαβε μια νευραλγική θέση.
Τα παραπάνω όμως είναι μεροληπτικά ή έστω, υπολείπονται συγκεκριμένων στοιχείων.
Καταρχάς, η Α.Γκαγκά ήταν υποψήφια βουλεύτρια επικρατείας με την ΝΔ, γεγονός που καταρρίπτει τις υποθέσεις περί "ακομμάτιστης" επιστήμονα[1].
Κατά δεύτερον, ο Θ.Πλεύρης "έχει πραγματοποιήσει μεταπτυχιακό με τίτλο ««Η συναίνεση του ασθενούς σύμφωνα με το ελληνικό και γερμανικό ποινικό δίκαιο» (LL.M. Πανεπιστημίου Χαϊδελβέργης) και έχει κάνει Διδακτορική Διατριβή «Η ποινική ευθύνη στην ιατρική πράξη. Έρευνα και πειραματισμός με αντικείμενο τον άνθρωπο» στο Πανεπιστήμιο Αθηνών." [2]. Η επιστημονική του επάρκεια, εάν αυτή κρίνεται αποκλειστικά από τίτλους σπουδών, φαίνεται να ανταποκρίνεται στις αξιώσεις της νέας του θέσης.
Το γεγονός ότι ο ίδιος, ενώ είναι κάτοχος αυτών των τίτλων, εκφράστηκε όπως εκφράστηκε το 2010 στη βουλή για το εμβόλιο της γρίπης[3] και θα συμμετείχε στο "συνέδριο για τη γονιμότητα" (αναφέρω αυτά τα δύο από τα αισχρά λεγόμενα και πεπραγμένα του συγκεκριμένου διότι αυτά τα δύο αφορούν στις θεματικές με τις οποίες έχει ασχοληθεί ως επιστήμονας) δεν τον καθιστά κακό υποψήφιο για υπουργό υγείας στην κυβέρνηση Μητσοτάκη. Τουναντίον δηλαδή.
Το γεγονός όμως ότι παρά την επιστημονική του ιδιότητα εκφράζει τέτοιες πολιτικές θέσεις είναι το ζήτημα. Και αντιστρόφως, το γεγονός ότι η Γκαγκά δεν κρίνεται ως πολιτικό/ κομματικό υποκείμενο.
Ο "επιστημονικός θετικισμός" που θέλει επιστήμονες και επιστήμες εντελώς έξω και πάνω από την κοινωνία είναι το ζήτημα. Όταν αρθρώνεται δημόσια εκλαικευμένος επιστημονικός λόγος, όταν επιστήμονες παίρνουν δημόσια θέση για ζητήματα συγκυρίας πολιτικής ή κοινωνικής φύσης, ακόμα και όταν επιλέγονται και γράφονται διδακτορικές διατριβές ή καταρτίζονται προγράμματα σπουδών πανεπιστημίων, όλα αυτά συμβαίνουν σίγουρα εντός της κοινωνίας ενώ η "επιστημονικότητα" ή η ορθότητα αυτών μένει να αποδειχτεί.
Το ερώτημα που ταυτόχρονα προκύπτει τόσο από τον διορισμό του Πλεύρη όσο και της Γκαγκά είναι τι πολιτικούς και τι επιστήμονες έχει ανάγκη η κοινωνία. Και κυρίως, με ποια από όλες τις ιδιότητες τους μιλάνε, ποιες εμείς διακρίνουμε και κατά πόσο αυτές είναι ξέχωρες μεταξύ τους.
[1] https://nd.gr/gkagka-asimina
[2] https://www.iatrikodikaio.com/staff-member/pleuris/?fbclid=IwAR3EQTuFRW1or70FyAaH8SQyT5BQRlBCnhUqI7reXhWxUQn_hvkTW2Msdgk
[3] https://twitter.com/JeronymoBoss2/status/1432641712434950146
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου